Αποζημιώση στην οικογένεια του υπασπιστή του Χρυσοχοΐδη 5 χρόνια μετά τον άδικο χαμό του..

Η είδηση του χαμού του είχε προκαλέσει σοκ στην κοινή γνώμη, αλλά και στο αστυνομικό σώμα. Ήταν 24 Ιουνίου του 2010 όταν έγινε γνωστό πως ο 52χρονος αστυνομικός διευθυντής Γιώργος Βασιλάκης,
υπασπιστής του τότε υπουργού Δημόσιας Τάξης Μιχάλη Χρυσοχοΐδη, βρέθηκε νεκρός στο γραφείο του στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης. Ο 52χρονος υπασπιστής, πατέρας δυο παιδιών, είχε χάσει τη ζωή του ανοίγοντας φάκελο που εμπεριείχε ισχυρό εκρηκτικό μηχανισμό. Αποστολέας του φακέλου ήταν ο «Χρήστος Καραβέλας», εκ των βασικών κατηγορουμένων που στην υπόθεση της Siemens που όμως διαφεύγει στο εξωτερικό.

Σήμερα, πέντε χρόνια μετά τη φονική έκρηξη και το θάνατο του Γιώργου Βασιλάκη το Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας έκανε δεκτή αναγνωριστική αγωγή επτά συγγενών του άτυχου αστυνομικού, αναγνωρίζοντας ότι το Δημόσιο έχει ευθύνη για το θάνατό του και οφείλει στα μέλη της οικογένειας του χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης. Έτσι, το δικαστήριο με απόφασή του αναγνώρισε υποχρέωση αποζημίωσης από 120.000 ευρώ στη χήρα του υπασπιστή και σε καθένα από τα δυο παιδιά του, από 80.000 ευρώ σε καθένα από τους γονείς του και από 30.000 ευρώ σε κάθε ένα από τα δυο αδέλφια του. Πρόκειται για συνολικό ποσό που ανέρχεται στις 580.000 ευρώ.
Το χρονικό Οργή και αποτροπιασμό είχε προκαλέσει στην κοινή γνώμη τον Ιούνιο του 2010 η είδηση ότι ο υπασπιστής του υπουργού Δημόσιας Τάξης, βρέθηκε νεκρός από συνεργάτη του υπουργού μέσα στο γραφείο του στο υπουργείο Δημόσιας Τάξης. Οι τρομοκράτες-αποστολείς είχαν στείλει το φάκελο με τον εκρηκτικό μηχανισμό αρχικά στο πολιτικό γραφείο του Μιχάλη Χρυσοχοΐδη αλλά η γραμματέας του το έστειλε με έναν νεαρό αστυνομικό της φρουράς του στο γραφείο του, στο υπουργείο. Δυστυχώς, ο φάκελος αυτός χωρίς να ελεγχθεί έφθασε στο γραφείο του Γιώργου Βασιλάκη. Το βράδυ εκείνης της ημέρας, ο άτυχος υπασπιστής αφού έδιωξε από το γραφείο του, τους συνεργάτες του επιχείρησε να δει το περιεχόμενο του φακέλου.Ο κίτρινος ταχυδρομικός φάκελος Α3, εξωτερικά ήταν χάρτινος και εσωτερικά είχε κυψελοειδές νάιλον. Στο εσωτερικό του περιείχε ένα πλαστικό σκληρό φάκελο, τύπου κλειστού ντοσιέ. Στην εξωτερική και επάνω πλευρά του εσώκλειστου φακέλου υπήρχε μια λευκή κόλλα Α4. Ηταν το «δόλωμα» για να το ανοίξει ο στόχος. Αποστολέας φαινόταν ο «Χρήστος Καραβέλας», που είχε… στείλει στοιχεία και ηχογραφημένες συνομιλίες για την υπόθεση Siemens.

Ανυποψίαστος ο Γ. Βασιλάκης, άνοιξε το εσώκλειστο ντοσιέ. Από την ισχυρή έκρηξη σείστηκε ο 7ος όροφος του υπουργείου. Τον βρήκε νεκρό συνεργάτης του υπουργού που έσπευσε πρώτος στο γραφείο του. Την ευθύνη της δολοφονικής επίθεσης είχε αναλάβει με επιστολή προς την εφημερίδα Ελευθεροτυπία μια ανώνυμη οργάνωση. Αποστολέας φερόταν ο «Θανάσης Κλάρας» (πραγματικό όνομα Άρη Βελουχιώτη), με διεύθυνση κατοικίας «Αγωνιστών 40, Αθήνα».
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Οι συγγενείς του αδικοχαμένου υπασπιστή προσέφυγαν με αναγνωριστική αγωγή τους στο Διοικητικό Πρωτοδικείο της Αθήνας. Η αγωγή τους έγινε δεκτή και το δικαστήριο αναγνώρισε ότι το Δημόσιο έχει ευθύνη για το θάνατο του 52χρονου αστυνομικού και οφείλει στους συγγενείς του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Επιπλέον, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση η αλληλογραφία προς την ηγεσία του υπουργείου Δημόσιας Τάξης πρέπει – όπως προβλέπεται ρητά – να υποβάλλεται σε ειδικό έλεγχο από μέσα προηγμένης τεχνολογίας, όπως είναι οι ακτίνες Χ RAY και αυτό ανεξαρτήτως της ιδιότητας του κομιστή.
Εξετάζοντας την υπόθεση οι δικαστές διαπίστωσαν ακόμη πως στο υπουργείο ακολουθείτο η πρακτική να εξαιρούνται του ηλεκτρονικού ελέγχου των αντικειμένων που μεταφέρουν όσοι κατέχουν ειδική κάρτα πρόσβασης (διαπιστευμένα πρόσωπα). Αυτή όμως η πρακτική -όπως έκριναν τα μέλη του δικαστηρίου – δεν είχε έρισμα στο νόμο και παραβίαζε την απόρρητη βασική διαταγή του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ. για ειδικό έλεγχο με μέσα προηγμένης τεχνολογίας και συνεπώς απάδει προς την εύρυθμη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης.
Κατά το Διοικητικό Εφετείο, η παράλειψη ελέγχου της αλληλογραφίας αυτής από ακτίνες Χ RAY, συνιστά παράλειψη οφειλόμενης ενέργειας των αρμοδίων ελεγκτικών οργάνων. Μάλιστα, στην απόφαση σημειώνεται πως εάν ο έλεγχος είχε πραγματοποιηθεί θα είχε εντοπιστεί ο μηχανισμός και θα είχε αποτραπεί η πυροδότηση και ο θάνατος του υπασπιστή.
Τέλος, το δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμο ισχυρισμό του Δημοσίου, ότι ο θανών ήταν συνυπαίτιος για το συμβάν, επειδή προφανώς λόγω της θέσης του εκείνος πρέπει να είχε δώσει εντολή να εξαιρούνται του ελέγχου τα ειδικά διαπιστευμένα πρόσωπα.


arouraios.gr